Posts etiquetados ‘cultura libre’

Ideas sobre cultura libre, #mensachat 3 de junio

Computación | Comunidad | Dinero | MENSA | MensaChat 1 1 Comment

Algunos de los comentarios interesantes del día:

 

Hablando de qué se necesitaría para que la gente pudiera crear sin “atarse” completamente al copyright y en beneficio de la sociedad:

El link previo es de una iniciativa del 2006 promovida por el ex-presidente Fox para el uso de software libre en México. Al recordarla algunos comentarios:

Algunos sitios “libres” que pudimos recopilar durante el chat:
http://www.redpanal.com/
http://www.jamendo.com/
http://www.musicalibre.es/
http://www.traficantes.net/
http://www.editorialelcolectivo.org/
http://www.milarepa.com.ar/
http://freemusicarchive.org/curator/creative_commons

Y una nota final:

Share Button

Algunos de los comentarios interesantes del día: @zanzamar @mensa_mexico #mensachat yo creo firmemente que el conocimiento pertenece al mundo. — Kryztoval (@kryztoval) 4 de junio de 2013   Hablando de qué se necesitaría para que la gente pudiera crear sin “atarse” completamente al copyright y en beneficio de la sociedad: @zanzamar #mensachat Un ejemplo, un […]

Share Button
Read More

Cultura libre #mensachat 3 de junio, 20 hrs

Comunidad | Derecho | Economía | Educación | MENSA 0 No Comments

Como se menciona en la nota previa sobre “Licencias libres“, la cultura libre es un movimiento que ha surgido como respuesta los cambios sucesivos que el copyright y sus efectos tienen en la sociedad.

Uno de los mejores ejemplares para entender y aprender sobre el origen de la cultura libre, es el libro del mismo nombre escrito por Lawrence Lessig. El libro describe desde un punto de vista histórico-legal precisamente qué ha pasado con el copyright y puede encontrarse en su traducción al español en “éste link“, sin embargo para quienes quieran saber “ya” y en menos de “375 páginas” de qué se trata, me permito compartir una corta visión del asunto basada en el propio documento (que no he leído en su totalidad al momento que escribo) y comentarios de artículos de blog como “Cultura Libre: 10 claves para leer a Lawrence Lessig“, “cultura libre y la ética del procomún” y el propio sitio de “free-culture.cc“.

Lawrence parte de que las ideas no surgen de la nada, hay un transfondo socio-cultural de donde se parte, entonces el trabajo creativo se construye de la producción cultural del pasado. La relación que decidamos tener con dicha producción previa ayudar a que ésta continúe o la puede frenar.

Una cultura libre apoya y protege a creadores e innovadores. Lo hace directamente por la concesión de derechos de propiedad intelectual. Pero lo hace también indirectamente limitando el alcance de estos derechos, para garantizar que los creadores posteriores e innovadores sean tan libres como sea posible del control del pasado. La cultura libre no es una cultura sin propiedad, al igual que un mercado libre no es un mercado en el que todo es gratis. Lo opuesto a una cultura libre es una cultura del permiso, una cultura en la cual los creadores logran crear solamente con el permiso de los poderosos o de los creadores del pasado. (Lessig, 2004)

Lessig documenta cómo a lo largo del tiempo el poder del copyright se ha expandido.

1. Duración: Actualmente podemos encontrar licencias de copyright de duración de hasta 200 años.

2. Ámbito de aplicación: Que actualmente incluye obras derivadas.

3. Alcance: originalmente la ley regulaba a los editores, actualmente también regula a usuarios y autores. Tener contenido en dos dispositivos distintos, del mismo dueño -usuario- habiendo pagado una sola “licencia”, es entonces ilegal.

4. Control: Cualquier transformación del original puede ser objeto de demanda por parte del titular de los derechos.

5. Concentración e integración: Monopolios.

En el último punto, una de las grandes críticas viene de la ironía de que muchas de las actuales industrias que hoy defienden el estatus actual del copyright, como Disney -por tomar un ejemplo- crecieron a partir de haber utilizado obras antiguas, como los cuentos clásicos, y fundaron todo un imperio basado en las ideas creativas de un tercero gracias a que la duración por la cual los autores podían solicitar regalías ya había prescrito.

Uno de los puntos álgidos discutidos por Lawrence es el aspecto de la “piratería”. Actualmente, es muy posible que muchos de los usuarios de computadora seamos “criminales” en el sentido estricto que dicta la ley de copyright. “Según datos de la RIAA, ya en 2002 el 20% de los estadounidenses había usado redes P2P. En Chile, por ejemplo, si pasas un CD a tu reproductor de MP3 ya estás haciendo un uso ilegal. […] Cuanto más a menudo y de forma más repetida tenemos la experiencia de violar una ley, menos la respetamos – dice Lessig-. La pregunta entonces no es cómo endurecer más aún las leyes, sino cuestionarse si éstas realmente sirven a los fines justos del copyright”.

Según Lessig, hay cuatro perfiles de usuarios de las redes p2p:

  • Grupo A: usuarios que descargan contenidos con copyright en lugar de comprarlos. También aquí hay dos subgrupos: los que sí comprarían el material que descargan y los que no.
  • Grupo B: usuarios que quieren saber si les gusta lo que van a comprar. Se considera descarga “tipo” publicitaria, ya que finalmente comprarán el producto.
  • Grupo C: usuarios que descargan material que ya no se encuentra disponible en una tienda.
  • Grupo D: usuarios que descargan contenidos sin copyright o con permisos para ser compartido.

La propuesta de cultura libre en virtud de lo anteriormente descrito se enfoca en los siguientes segmentos:

  1. Que los usuarios y los autores adoptemos y respetemos las licencias Creative Commons, que no sustituyen, sino que complementan al copyright permitiendo y decidiendo específicamente qué derechos otorgar y cuáles reservar.
  2. Que las legislaciones de cada país simplifiquen el sistema, despenalicen los “usos justos” principalmente los no comerciales (“fair use“, que depende del uso y carácter), vuelvan más transparente los registros de derechos, recorten los periodos de cobertura de copyright (limitados al perídoo de vida del autor y que requieran que éste lo renueve explícitamente).

¿Perderíamos o ganaríamos si migráramos de un sistema de ganancia propia a un modelo de colaboración? ¿Y qué hay de las patentes industriales de productos como los fármacos?

Share Button

Como se menciona en la nota previa sobre “Licencias libres“, la cultura libre es un movimiento que ha surgido como respuesta los cambios sucesivos que el copyright y sus efectos tienen en la sociedad. Uno de los mejores ejemplares para entender y aprender sobre el origen de la cultura libre, es el libro del mismo […]

Share Button
Read More

Licencias libres #mensachat 3 de junio, 20 hrs

Computación | Economía | Educación | MENSA 1 1 Comment

Richard Matthew Stallman, es el nombre del programador que estableció todo un marco de referencia “moral, político y legal” del software libre y del concepto de copyleft utilizado en obras no únicamente de tipo software.

En principio, ¿qué necesidad es la que puede cubrir el software libre?

Cuando compramos distintos equipos electrónicos, éstos requieren en muchos casos de software para poder funcionar. La siguiente caricatura de una nota de Wired.com ilustra muy bien el problema que nos atañe.

“Está usted arrestado por eludir una medida tecnológica que controla el acceso a ese neumático. Parece que necesitará comprar un nuevo coche”

Idealmente cuando compramos un producto, somos “sus dueños” y deberíamos poder hacer lo que se necesite con esta propiedad. Sin embargo, con la integración de software en una cada vez más creciente cantidad de productos, esto cambia, ya que las restricciones legales respectivas al software pueden llegar a puntos absurdos como considerar el uso de una contraseña como violación del copyright, como ha sucedido en varios casos con la manufacturera Fortune 500 Telecomm, Avaya que ha llegado a demandar legalmente a diversas compañías de soporte técnico por ésto. Los nuevos vehícuos automotrices son difíciles de reparar ya que el manual no es liberado para su uso (ver nota).

Demos un paso más atrás, el sentido original del copyright (que data del siglo XVIII) era promover el progreso de la ciencia y las artes brindando protección al autor, que recibiría retribución justa a su trabajo durante 28 años, ésto ha cambiado de manera progresiva en beneficio a empresas y algunos individuos particulares en lugar de la sociedad general -la intención pretendida-, como explica el siguiente video:

Tenemos entonces que en la actualidad, las buenas intenciones de promover el avance e innovación, protegiendo a los creativos y autores, se ha convertido en un arma contra usuarios comunes que pueden terminar siendo convertidos “criminales” por el uso fuera de los límites establecidos de una licencia. Sin ir tan lejos y dramáticos, el usuario actual en muchos casos queda sujeto a la compra sucesiva de licencias de sistemas operativos, como lo es en el caso de Apple, que de manera progresiva al cambiar de OS forza “amablemente” a los usuarios de sus equipos a comprar una licencia nueva, puesto que ciertas aplicaciones y usos del hardware quedan limitados en caso de no hacer ésto.

El sitio oficial GNU.org explica que el software libre ” respeta la libertad de los usuarios y la comunidad. En términos generales, los usuarios tienen la libertad de copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software. Con estas libertades, los usuarios (tanto individualmente como en forma colectiva) controlan el programa y lo que hace. Cuando los usuarios no controlan el programa, el programa controla a los usuarios. El programador controla el programa y, a través del programa, controla a los usuarios. Un programa que no es libre, llamado «privativo», es por lo tanto un instrumento de poder injusto.”

Tenemos así entonces dos corrientes claras de software: libre y privativo.

En el primer caso, todo usuario (y programador) puede acceder al código, hacer modificaciones y compartir las mejores que desarrolle a toda la comunidad. En el segundo caso, la empresa o el autor son los dueños únicos del software y tienen derecho a decidir sobre su uso o la limitación del mismo.

 

La relevancia de la idea más allá del software

Como explica el artículo de Wikipedia – Software libre,

“Existen muchas posturas acerca de la relación entre el software libre y el actual sistema político-económico:

  • Algunos consideran el software libre como un competidor contra el centralismo en empresas y gobiernos, una forma de orden espontáneo o de anarquismo práctico.8
  • Algunos consideran el software libre como una forma de trabajo colaborativo en un modelo de mercado, tal como se había planteado el cooperativismo.
  • Algunos comparan el software libre a una economía del regalo, donde el valor de una persona está basado en lo que ésta da a los demás, sin que incurra valor monetario formal de por medio.
  • Grupos como Oekonux e Hipatia consideran que todo debería producirse de esta forma y que este modelo de producción no se limita a reemplazar el modelo no libre de desarrollo del software. La cooperación basada en la libre asociación puede usarse y se usa para otros propósitos (tales como escribir enciclopedias, por ejemplo).
  • Hay proyectos de desarrollo con impulso gubernamental que utilizan software libre, así como en proyectos de voluntariado en países en vías de desarrollo.

Las implicaciones políticas y económicas del software libre, o su afinidad con el antiautoritarismo, es discutida. Mientras para unos estas implicaciones son notorias y representan un factor importante a tomarse en cuenta, para otros si bien podría existir una leve relación, no tiene suficiente relevancia.”

Fuera del terreno de software, existe un concepto “antagónico” al de copyright, copyleft, que consiste en permitir la libre distribución de copias y versiones modificadas de una obra u otro trabajo, exigiendo que los mismos derechos de autor sean preservados en las versiones modificadas.

En el caso del copyleft, el autor puede decidir -y debe hacerlo notar de manera explícita-  que cada propietario de una copia del trabajo puede (Copyleft):

  1. Usarla sin ninguna limitación.
  2. Libertad de estudio (ver cómo está hecho el trabajo).
  3. (Re)distribuir cuantas copias desee.
  4. Modificarla de la manera que crea conveniente.

 

¿Luz al final del túnel?

Este mismo año, la suprema corte de justicia de los Estados Unidos comenzó con el trabajo de analizar ciertos ángulos relativos al copyright y actuando en beneficio del sentido común a favor de la re-venta de material que se haya adquirido independientemente del origen geográfico del mismo (ver nota).

Por su parte, el pasado 22 de mayo, la ciudad de Munich dio a conocer la conclusión de su proyecto migratorio a software libre, gracias al cual “todos los organismos públicos de la ciudad usan ahora Limux, una distribución basada en Ubuntu que está desplegada en 14.000 de los 15.000 PCs de la administración que se encuentran en 51 oficinas en toda la ciudad.” Destaca que aunque el objetivo no era puramente económico, esta medida ha ahorrado 10 millones de euros (ver nota).

 

Conceptos relacionados

La cultura libre es un movimiento social que promueve la libertad en la distribución y modificación de trabajos creativos basándose en el principio del contenido libre de distribución y la permisibidad de modificar trabajos y obras creativas. Probablemente más conocido actualmente que Copyleft, sea el concepto y las varias formas de licencia de Creative Commons (ver guía de uso).

Según la Definición de las obras culturales libres (de Freedomdefined.org), son trabajos libres aquellos que permiten las siguientes libertades:

  • Usar el trabajo y disfrutar de los beneficios de su uso
  • Estudiar el trabajo y aplicar el conocimiento adquirido de él
  • Hacer y redistribuir copias, totales o parciales, de la información o expresión
  • Hacer cambios y mejoras, y distribuir los trabajos derivados

 

¿Quieres saber más al respecto?

El próximo 8 de junio habrá actividades en el Distrito Federal en torno al código libre:

Share Button

Richard Matthew Stallman, es el nombre del programador que estableció todo un marco de referencia “moral, político y legal” del software libre y del concepto de copyleft utilizado en obras no únicamente de tipo software. En principio, ¿qué necesidad es la que puede cubrir el software libre? Cuando compramos distintos equipos electrónicos, éstos requieren en […]

Share Button
Read More
Follow

Get every new post delivered to your Inbox

Join other followers